区块链证据与法院之间的互动-跨辖区分析

本文将分析美国,中国,阿塞拜疆,英国和意大利关于区块链证据和法院的发展.

全球许多主要司法管辖区最近都解决了法院记录在区块链上的证据的可接受性问题。这些发展以多种方式发生。一些司法管辖区通过了新法律以专门规范对区块链证据的法律认可,另一些司法管辖区修改了现有法律,而某些司法管辖区发布了声明以阐明其根据现行法律的规定.

区块链证据和法院

美国

美国联邦政府未行使其宪法权力来实施法规,以监管法院对区块链证据的可采性。因此,各州享有执行其自身立法的剩余权力。联邦证据规则在所谓的“最佳证据规则”中规定了最低要求,该规则规定必须在审判中使用最佳证据。联邦证据规则第1002条规定“除非这些规则或联邦法规另有规定,否则需要原始文字,录音或照片来证明其内容。”.

一些州通过引入自己的法律和法规来监管区块链,特别是在加密货币监管方面–或由各种立法者称为虚拟货币. 纽约通过监管虚拟货币公司启动了美国的立法发展, 最终有几个州效仿,有32个州实施了自己的规则和规定。伊利诺伊州,佛蒙特州,弗吉尼亚州,华盛顿州,亚利桑那州,纽约州和俄亥俄州已经通过或引入了专门监管 法庭上区块链证据的可采性.

伊利诺伊州

众议院于2019年5月29日通过并于2020年1月生效的《区块链技术法案众议院法案3575》(Billchain Technology Act House Bill 3575)规范了交易和诉讼中对区块链技术的使用,规定了限制并定义了诸如区块链之类的术语和电子记录。该法案指出:“不得仅因为使用区块链创建,存储或验证智能合约,记录或签名而拒绝智能合约,记录或签名的法律效力或可执行性”。通过区块链创建,存储或验证的智能合约,记录或签名的证据不能在诉讼中排除。此外,在法律要求记录为书面形式的地方,记录在区块链上的电子证据就足够了。在需要签名的情况下,提交以电子方式记录在区块链上的签名或验证人提供签名意图的证据也足够了.

该法案还规定了使用区块链的某些限制。一个显着的限制是,当事各方之间存在使用区块链进行交易的协议,并且法律要求此类合同或与交易有关的记录为书面形式时,如果包含交易的电子记录的格式不适合所有各方存储和准确复制。另一个限制是,在必须以书面形式发出通知或确认的情况下,如果通知或确认是取消或终止公用事业,与主要住所,健康有关的事项,则无法通过在区块链上交付或记录通知或确认来满足此要求和人寿保险单,以及产品召回.

#Crypto ExchangeBenefits

1

Binance
Best exchange


VISIT SITE
  • ? The worlds biggest bitcoin exchange and altcoin crypto exchange in the world by volume.
  • Binance provides a crypto wallet for its traders, where they can store their electronic funds.

2

Coinbase
Ideal for newbies


Visit SITE
  • Coinbase is the largest U.S.-based cryptocurrency exchange, trading more than 30 cryptocurrencies.
  • Very high liquidity
  • Extremely simple user interface

3

eToro
Crypto + Trading

VISIT SITE
  • Multi-Asset Platform. Stocks, crypto, indices
  • eToro is the world’s leading social trading platform, with thousands of options for traders and investors.

佛蒙特

于2016年6月2日通过的《 868号众议院法案》,即“与杂项经济发展有关的法案”,其中一部分专门致力于承认区块链记录的有效性及其在法庭上的可采性。本质上,该法案将电子记录与佛蒙特州的举证规则相提并论,将数字记录电子存储在区块链上,因此此类记录在法庭上是可接纳的,并具有法律效力。该法案规定,在电子记录在区块链中的数字记录,如果附有经宣誓就职的合格人员的书面声明,则必须是自我认证的,该声明表明取得该证书的人的资格以及记录输入的日期和时间区块链,从区块链收到记录的日期和时间,该记录作为常规活动保存在区块链上,并且该记录是作为常规活动由常规活动创建的。但是,该推定不包括事实或记录内容的真实性,有效性或法律地位。除非信息来源,方法或情况缺乏可信度,否则此类数字记录被视为定期进行的业务活动的记录。该法还规定了一些推定。首先,该记录被认为是真实的。此外,记录的日期和时间是将记录添加到区块链的日期和时间。假定进行记录的人也是区块链建立的人。提出电子存储证据的人可能会通过证明“在添加到区块链上的日期所推定的事实,记录,时间或身份不真实”的证据来质疑此类记录的真实性。.

虽然法律仍然要求对人员进行核实,但该法案的条款仍然具有重要意义,因为它们肯定了区块链记录的证据潜力。如果纽约州和加利福尼亚州等州实施类似规定,则该法案的影响将进一步扩大, 这种类型的证据更可能被利用的地方.

维吉尼亚州

第2415号众议院法案,题为“业务记录;在区块链自我认证文件上进行电子注册的电子表格已于2019年9月1日作为法案提交,尚未由众议院通过成为法律。该法案旨在修改《弗吉尼亚法典》,该法案中概述的条款与佛蒙特州H.A.中的条款非常相似。 868.该法案规定:“在任何以电子方式在区块链上注册的商业记录是重大且可以接受的民事诉讼中,该记录应被认为是自我认证的,不需要外部真实性证据”。但是,这种推论并不扩展到记录内容的真实性,有效性或法律地位。该法案确定的推定与佛蒙特州H.A.868规定的推定相同,特别是关于记录的真实性,日期和时间以及记录的人。另一个相同的规定指出,满足此类要求的记录将被视为定期进行的业务活动的记录,除非信息来源缺乏可信度.

#CRYPTO BROKERSBenefits

1

eToro
Best Crypto Broker

VISIT SITE
  • Multi-Asset Platform. Stocks, crypto, indices
  • eToro is the world’s leading social trading platform, with thousands of options for traders and investors.

2

Binance
Cryptocurrency Trading


VISIT SITE
  • ? Your new Favorite App for Cryptocurrency Trading. Buy, sell and trade cryptocurrency on the go
  • Binance provides a crypto wallet for its traders, where they can store their electronic funds.

#BITCOIN CASINOBenefits

1

Bitstarz
Best Crypto Casino

VISIT SITE
  • 2 BTC + 180 free spins First deposit bonus is 152% up to 2 BTC
  • Accepts both fiat currencies and cryptocurrencies

2

Bitcoincasino.io
Fast money transfers


VISIT SITE
  • Six supported cryptocurrencies.
  • 100% up to 0.1 BTC for the first
  • 50% up to 0.1 BTC for the second

华盛顿州

在华盛顿州,参议院第5638号法案,一项“关于承认分布式账本技术有效性的法案”于2019年4月26日通过成为法律,并于2019年7月28日生效。该法案将电子记录定义为“由电子方式产生,传达,接收或存储的记录,供在信息系统中使用或从一个信息系统传输到另一个信息系统。”不得以使用分布式分类帐技术生成,传达,接收或存储电子记录为由而拒绝其具有法律效力,有效性或可执行性。.

亚利桑那 & 纽约

亚利桑那州众议院第2417号法案已于2017年3月29日签署成为法律,并通过增加新的电子交易部分对《亚利桑那州修订法规》进行了修订。通过本修正案,通过区块链担保的签名被认为是电子形式,并且构成了电子签名,并且通过区块链担保的记录或合同也被认为是电子形式并且构成了电子记录。此外,智能合约可能存在于商业中,并且与交易相关的合约不能因其包含智能合约条款而被拒绝具有法律效力,有效性或可执行性。从而, 提供有关智能合约的可执行性和有效性的法律确定性.

在纽约州,第1683号议会法案和第4142号参议院法案对在Arizona H.B.中提出的修正案提出了几乎相同的修正。美国国家技术法的《电子签名和记录法》第2417条。法案包含有关识别通过区块链担保的电子签名和合同以及智能合约的有效性的相同规定。 A.B. 1683目前在大会委员会,而S.B. 4142已通过参议院.

俄亥俄

参议院第300号法案于2018年5月出台,旨在修订《统一电子交易法》,其原始文本包含规定,“不得仅由于其为电子形式而拒绝其记录或签名的法律效力或可执行性”。该法案还指出,在法律要求记录为书面形式或要求签名的地方,电子记录和电子签名应满足此类要求。此外,该法案还提议承认具有完整法律效力和可执行性的智能合约,即使“在其形成中使用了电子记录或……包含智能合约条款”也是如此。.

参议院第300号法案中的某些规定已并入参议院第200号法案,该法案于2018年8月3日签署成为法律。通过该法案的颁布,《统一电子交易法》进行了修正,规定“通过区块链技术保护的电子签名被视为电子形式,并且通过区块链技术保护的电子签名也被视为电子签名。但是,参议院第200号法案中关于智能合约有效性的规定从参议院第200号法案中删除。因此,尽管有关电子记录和签名的规定与在亚利桑那州通过的规定相似, 与亚利桑那州不同,俄亥俄州目前不承认智能合约的有效性.

中国

中国杭州互联网法院是2018年6月在杭州华泰益美文化传媒有限公司诉深圳道通科技发展有限公司一案中首个接受区块链记录证据的法院。原告公司已获得出版许可被告公司拥有的“第一女性时尚网”网站未经授权就重新发布了《城市快报》的在线文章。原告被授权执行在线侵权 因此于2018年1月提起诉讼.

原告已在名为Baoquan.com的区块链沉积服务上存储了包含文章网页快照的版权证据。法院通过分析Baoquan.com保留数据的方式来检查原告提供的证据的有效性,该方法包括获取快照的副本,网页的源代码和调用日志,并将它们存储在打包文件中。然后,计算出打包文件的哈希值,并将其存储在Factom和比特币区块链上。法院认为这是可靠的。法院随后确认两个区块链上记录的哈希值与原告代表的哈希值相同,并且时间戳与捕获网页内容的时间也具有内聚性.

法院重申,区块链能够提供安全的电子数据,在检查该数据作为证据的可采性时,应注意数据来源,收集和存储所用方法是否可靠以及此类证据是否可靠。与其他可用证据相关.

通过中国设立的一个互联网法院的判决,很明显,中国正在为在世界各地的法院中接受区块链证据奠定基础。.

2018年9月7日,中国最高人民法院发布了《最高人民法院关于互联网法院审判案件若干问题的规定》。这些规定规范了该国在杭州,北京和广州的三个互联网法院的诉讼程序,这些法院主要处理与在线购物有关的纠纷,网络服务合同纠纷,在线出版的作品的版权侵权以及互联网域名的所有权问题。一般来说, 整个诉讼过程都是在线进行的.

该规定的第11条规范了区块链证据的可采性并声明;

“有关各方提交的电子数据,如果通过电子签名,可信赖的时间戳记,哈希值验证,区块链和其他证据收集而收集,并通过保留和防篡改技术手段或通过电子取证和存款平台进行验证,则能够为了证明其真实性,互联网法院应确认其真实性”.

这从本质上确认了杭州互联网法院在2018年初作出的判决,并将其中制定的规则扩展到其他互联网法院.

江苏省高级人民法院还于2019年9月发布了《关于实施最严格的知识产权司法保护为高质量发展提供司法保障的指南》。这些指南涵盖了几个问题,包括区块链证据的可采性。第9条具体规定,应从法律上承认技术上收集或保存的证据,法官应 如果符合证明标准,则识别存储在区块链上的证据是有效的.

2019年10月30日,北京互联网法院裁定由TikTok的母公司ByteDance起诉HuoPai Video的第一起案件。 TikTok是一个移动应用程序,用户可以在其中上传和共享短视频片段,该视频片段已在全球范围内广受欢迎。百度技术开发了一个非常类似的应用程序称为“火拍”,并未经允许就上传了最初在TikTok上上传的视频之一,甚至为其用户提供了下载此类视频的能力。 ByteDance提出了禁制令并要求赔偿。该案在网上提交,听证也在网上进行,法院甚至接受了记录在区块链上的数字证据。第三方平台Zhongjing Tianping Technology已存储证据,证明该视频已被盗,因此法院能够找到 百度侵犯版权.

阿塞拜疆

2018年10月,阿塞拜疆互联网论坛(AIF)正在为司法部进行讨论,以在其职权范围内的多个部门中实施区块链技术。该部目前提供30多种电子服务和15个信息系统和登记册,其中包括“电子公证,电子法院,监狱服务,非政府组织的信息系统”以及人口登记册等。 AIF计划的一部分是引入“移动公证处”,其中涉及电子文件的公证。通过此过程,注册表的条目将存储在区块链上,各方可以访问但不能更改,从而防止伪造。未来计划还包括 在水,煤气和电等公共事业服务中采用智能合约.

英国

je下法院和法庭服务的数字架构和网络安全(HMCTS)宣布了计划进行一项试点项目,该项目将在2018年8月雇用DLT来安全地存储数字证据.12亿英镑已投资于印度现代化的法院英国,其最终目的是实现数字化转型,从而避免使用纸张来简化法院的流程, 促进信息获取.

通过这个创新的系统,将创建一个数字审计跟踪记录,该跟踪记录记录了创建,访问和修改数字证据的方式以及哪个实体和来自哪个位置的信息,从而可以对事件进行彻底检查。导致了这样的证据。该项目旨在利用DLT提供的诚信和权力下放,以改善“证据共享,身份管理和确保公民享有 最大限度地控制自己的信息”。 DLT的实施还将减少存储证据的过程所花费的成本和时间,同时防止篡改证据.

2019年11月,在年初征询英国司法辖区工作组(UKJT)的法律声明后,确定了加密资产和智能合约的法律待遇。 UKJT(属于LawTech交付小组的一部分)证实,智能合约具有英国法律下的法律合同效力,这需要两个或两个以上打算通过此类协议建立法律关系的当事方达成协议,并且每人均将获得某种形式的利益从这样的合同。这些要求很可能可以通过智能合约来满足,但是,法院会调查每个个案,尤其是“当事方的言行”,以确定当与智能合约一起提交时,这些要求实际上是否得到满足–就像与其他任何合同一起查询一样。声明中写道:“原则上,可以使用普通的和公认的法律原则来识别,解释和执行智能合约”,无论是使用代码来定义当事方的合同义务还是简单地创建其含义是在外部找到。该声明还确认,单方面的智能合约(例如涉及权力下放的自治组织(DAO)的合约)以及较少使用的双边智能合约均在法律上得到认可。最后,在法律要求书面签名的地方,可以通过使用私钥来满足此要求。实际上,在法院解释方面,应澄清的是,智能合同将与其他合同一样对待,法官将其解释的重点放在当事方关于其义务性质的意图上必定是;但是,可能需要专家证据来解释计算机代码.

意大利

2019年1月,意大利议会通过了第12/2019号法律,确认了智能合约和DLT的合法性. 法律将DLT定义为

“在加密基础上使用共享的,分布式的,可复制的,同时可访问的,架构上分散的注册表的技术和信息协议,例如,允许以明文形式并通过加密进一步保护的数据的注册,验证,更新和归档,由每个参与者验证,不可更改且不可修改”.

法律指出,根据(EU)910/2014号法规(也称为eIDAS法规)第41条,在DLT上存储计算机文档与电子时间戳具有相同的法律效力。该法规将电子时间戳定义为“电子形式的数据,它将其他电子形式的数据绑定到特定时间,以证明当时存在该数据”。该条例第41(1)条规定:

“ 1。不应仅以电子时间戳是电子形式或不符合合格电子时间戳的要求为由而拒绝将电子时间戳作为法律效力和法律程序中的证据。”

但是,第41条进一步指出,只有合格的电子时间戳“才能假定日期和时间所指示的准确性以及日期和时间所绑定的数据的完整性”。为了使电子时间戳合格,必须满足eIDAS第42条中规定的以下三个要求:

“ 1。合格的电子时间戳记应满足以下要求:

(a)将日期和时间与数据绑定,以合理地排除数据不可检测地更改的可能性;

(b)它基于与协调世界时相关的准确时间源;和

(c)使用高级电子签名进行签名,或使用合格的信托服务提供者的高级电子图章进行盖章,或通过等效方法进行签名。”

因此,必须由授权的认证机构(例如合格的信托服务提供商)制作合格的电子时间戳,这在大多数区块链中并不常见。该要求与区块链技术最重要的特征之一-去中心化背道而驰。但是,只有在对提出的证据提出质疑以证明所提供数据的准确性的情况下,才需要进行此分类。也许可以争论是否有可能扩大与“等效方法”相关的部分,以包括诸如DLT之类的可信技术。.

第12/2019号法律还提供了智能合约的定义,并规定在法律要求书面合同的情况下,一旦以数字方式识别了签约方,智能合约便满足了这一要求.

通过这些澄清,存储在DLT和智能合约中的数据将被授予法律效力,并且在意大利的法院中是可接受的。.

区块链证据的未来

显然,几个主要司法管辖区在授予区块链证据(尤其是智能合约)法律有效性方面取得了显着进展,旨在为区块链技术的监管提供更多的法律确定性。在分析的五个国家中,有四个国家在这方面专门修改了立法,大多数法律提供了智能合约,DLT,加密资产和数字签名的类似定义。但是,尽管这些立法发展为区块链证据的可采性奠定了基础,但在大多数司法管辖区,法院尚未对这些规定进行实际应用。中国是该观察结果的一个例外,其互联网法院审理了两个单独的案例,其中承认区块链证据甚至影响了给出的判决。随着行业的快速发展,即使是阿塞拜疆的国家主管部门等国家主管部门,对各种交易对DLT的依赖性也越来越高,法院最终将面临众多情况,当事方将寻求使用区块链证据来支持其主张。为此,在每个试图与这些技术发展保持同步的辖区中必须确保法律确定性.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me