ブロックチェーンガバナンスとは:究極の初心者向けガイド

このガイドでは、ブロックチェーンガバナンスについて説明します! 

簡単に言うと、「ガバナンス」とは、すべてのユーザーまたは参加者が従うことに同意する構造です。私たちが使用するものはすべて、何らかの形のガバナンスの下にあります。その主な目的は、利用可能なリソースを使用してユーザーまたは参加者のニーズを可能な限り効率的に満たし、構造の長期的な持続可能性を実現することです。実世界でもデジタルでも、あらゆるタイプのグループに適用されます.

したがって、あらゆる種類の機関、組織、またはサービスにとって、特にそれが成長するにつれて、ガバナンスはますます不可欠になります。ガバナンススタイルも、現在のニーズに関連するように進化し続ける必要がありますが、これは言うよりもはるかに簡単です.  

当初、ブロックチェーンは、ユーザーベースが小さいことを考えると、ガバナンスのないシステムでした。しかし、規模と複雑さが増すにつれて、より良い管理には適切なガバナンスが必要になります。分散型ガバナンスがどのように機能するかを理解することは、別のボールゲームです。したがって、最初に従来のガバナンス形式に慣れることをお勧めします. 

ガバナンス形式

今日採用されているガバナンススタイルにはさまざまな種類がありますが、すべて基本的に2つの主要なタイプから生じています。 

  • 直接ガバナンス
  • 代表的なガバナンス

直接ガバナンス:

名前が示すように、純粋な意味で、それは直接です。すべての参加者またはユーザーはすべての決定に直接投票し、例外なくすべてのアクションを実行する必要があります. 

長所–

  • ここでは、すべての投票が実際に重要です
  • 仲介者がいないため、完全な透明性を提供します
  • これにより、最小限の分割とより多くのコラボレーションの機会、および意思決定に到達するためのオープンなディスカッションが提供されます
  • ユーザー/参加者は、取得するものをはるかに制御できる傾向があります
  • これはまた、政府がはるかに説明責任があることを意味します
  • 政府内の不正な役人はすぐに削除できます
  • ここでの投票は特権よりも責任です

短所– 

  • 多くの場合、コンセンサスに達すること、つまり決定を下すことは非常に困難であることが判明します
  • トピックと投票プロセスについて全員を教育する必要があるため、コストがかかる可能性があります
  • 一部の人々は参加したくないことがあります
  • 一部のユーザーは、より大きな利益を考慮せずに勝手に投票することができます
  • 影響力のあるユーザーや人が他の人に圧力をかける可能性がある極端な操作にはリスクがあります
  • ここでは、人やユーザーの感情が関係する可能性があります
  • すべての最大の問題は、グループのサイズが大きくなるにつれて、機能しなくなるまで管理することがますます困難になることです。
  • 特に今日の平均的な人々に見られる短い注意期間のために、情報過多が発生する可能性があります

代表的なガバナンス

このモデルでは、すべてのユーザーまたは人々が、自分に代わってすべての統治決定を行う代表者として少数を選出することを投票します。新しいルールに投票し、それらを実装します。このガバナンスモデルの長所と短所は次のとおりです– 

長所–

  • このモデルは効率的であり、意思決定をより迅速に行うことができます
  • 問題に対処するのは比較的簡単です
  • 通常、最終的な決定は非常にバランスが取れており、より大きな利益のために 
  • ユーザーまたは人々は彼らの代表者を選ぶことができます 
  • 少数の代表者グループに情報を提供するのが簡単で、知識豊富な人々であるため、費用対効果が高い
  • 巨大なグループを管理する方が比較的簡単です

短所–

  • 代表者は、選出された後、自分の利益のために働くことができます
  • 彼らは人々の信頼に従ってプレーしないかもしれません 
  • ユーザーや人々の一部のセクションは、それが大多数に利益をもたらすため、常に決定に不満を抱くでしょう
  • 代表者の間には説明責任の本質的な欠如があります
  • 欺瞞的な選挙慣行の大きな可能性があります

ブロックチェーンガバナンスにどのように組み込まれているかを明確に理解するには、この記事の後半でこれらのポイントが必要になります。しかし、最初に、定義を邪魔にならないようにしましょう.

ブロックチェーンガバナンスとは?

ほとんどの企業と統治機関は本質的に一元化されているため、通常はリーダーシップチームが統治します。. 

ただし、Blockchainは、多くの可動部分と機能を備えた分散型ネットワークです。これは進化し続けるシステムであり、常にユーザーのニーズに適応して調整し、ユーザーの利益とユーザーの制御を向上させる必要があります。したがって、ブロックチェーンが時間と要件の変化に適応し、関連性を維持する方法のメカニズムは、ブロックチェーンガバナンスと呼ばれます. 

なぜそれがとても重要なのですか?

ブロックチェーンガバナンスに関しては、適応性とアップグレード性が2つの重要な特性になります。多くの専門家によると、進行中の開発の中で進化しアップグレードするブロックチェーンネットワークの能力は、最新かつ競争力を維持するための重要な差別化要因です.

ブロックチェーンガバナンスの責任者?

ブロックチェーンガバナンスには通常、4つの中央コミュニティが関与しますが、それぞれが関与する程度はブロックチェーンごとに異なります。これらのコミュニティは次のとおりです–

  • コア開発者– 彼らは、ブロックチェーンを支えるメインコードを維持する責任があります。コードを追加または削除して中央コードを変更することはできますが、ネットワーク全体で有効にすることはできません。. 
  • ノード演算子– それがノードオペレーターの仕事です。彼らはブロックチェーン台帳の完全なコピーを持っており、それをコンピューターで実行しているので、ノードに機能を実装するかどうかを決定できます。コード開発者は、提供される機能に同意するためにノード演算子に依存しています.

  • トークンホルダー–これらはブロックチェーントークンを保持するユーザーとエンティティです。さまざまなブロックチェーンに応じて、実装する機能や価格の設定などについてさまざまな程度の投票権があります。一般に、投資家は主要なトークン所有者コミュニティの主要部分を形成します。
  • ブロックチェーンチーム–さまざまな役割を担う企業または非営利組織の場合があります。主な役割は、資金とプロジェクトの開発を主導することです。また、コード開発者やノードオペレーターと交渉するための投資家やサポーターの幅広いコミュニティを代表し、マーケティングの役割も担っています。たとえば、ビットコインとイーサリアムにはそれぞれ基盤がありますが、リップルは企業が管理するプロジェクトの例です.

ブロックチェーンガバナンスの要素

ガバナンス手法を分類する方法は複数あります。ブロックチェーンの場合、効果的なブロックチェーンガバナンス構造を評価および開発するには、主要なカテゴリを特定することが重要です。. 

典型的な組織の現在のガバナンスと比較すると、ブロックチェーンガバナンスに非常に関連する4つのカテゴリが考えられます。 

  1. コンセンサス
  2. インセンティブ
  3. 情報
  4. 統治構造

次のセクションでこれらのそれぞれについて説明し、それらが最適なブロックチェーンガバナンスの重要なパラメーターである方法を示します.

ブロックチェーンガバナンス戦略:オフチェーンとオンチェーン

ブロックチェーン技術はかなり新しいため、ビットコインを除いて、利用可能な確実なショット戦略はありません。したがって、より広い意味で、ブロックチェーンガバナンスは2つのタイプに分類できます–

  1. オフチェーンガバナンス
  2. オンチェーンガバナンス

オフチェーンガバナンス:

オフチェーンガバナンスは通常、ブロックチェーンコミュニティ間のバランスを促進します。そのコア開発者、鉱夫、ユーザー、およびビジネス組織。ビットコインとイーサリアムはどちらもこのガバナンスモデルに従います.

このタイプのガバナンスモデルは、従来のガバナンス構造に似ていますが、従来のガバナンスモデルにはいくつかの類似点といくつかの相違点があります。. 

オフチェーンモデルは比較的集中化されているため、意思決定は少数の人によって行われます。多くの主流ユーザーは、技術的な知識や資金力が不足しているため、意思決定に発言権や十分な影響力を持っていません。これは、前に説明したダイレクトガバナンスに似ています。そのため、多くの人が、ダイレクトガバナンスがブロックチェーンの持続可能性に脅威をもたらすと信じています。.

ただし、相違点は、集中化されていても、オフチェーンは従来の構造よりも操作の柔軟性がはるかに高いという事実にあります。たとえば、ハードフォークを考えてみましょう。ユーザーは、どのブロックチェーンに従うかを自由に選択できます。中央集権化された機関によって決定された新しい分岐チェーン、または古いクラシックプロトコルを使い続けることができます。元のチェーンプロトコルの分割の価格は、業界や政府の従来のガバナンスシナリオと比較して非常に安いです.

オフチェーンガバナンス戦略に影響を与える4つのコンポーネントがどのように影響するかを確認しましょう.

  • コンセンサス– 

オフチェーンでは、通常、コミュニティのリーダーが決定を下します。ビットコインの場合、ビットメイン、コア開発者、事業体などの大規模なマイニングプレーヤーが相互作用し、一般的なコンセンサスに達します.

  • インセンティブ– 

大きな動機付けですが、インセンティブの種類は、オフチェーンプロジェクトのエンティティやコミュニティによって異なります。鉱山労働者は料金を求めていますが、開発者はネットワーク変更の制御された組み込みとその成功の増加を望んでいます。一方、企業は自分に最適なものを探しています。この異なるインセンティブは、問題を引き起こしてハードフォークを引き起こす大きな可能性を秘めています。悪名高いビットコインキャッシュハードフォークは、主にインセンティブの問題によるものでした.

  • 情報 – 

ビットコインやその他のパブリックブロックチェーンに関する情報は、ユニークな提案です。ビットコインの固有の透明性と信頼できない分散型の性質は、政府や大企業では利用できないプラットフォームの仕組みへの洞察を提供します。この透明性は非常に有用ですが、ネットワーク効果が定着した立場を固めると、さまざまな当事者による二極化したインセンティブを促進することもできます。情報はブロックチェーンでは完全ではありませんが、従来のガバナンスモデルよりもはるかに優れており、インターネット上の情報の分散を再定義することができます。.

  • 統治構造–

一般的なテクノロジー企業や他のメディア組織ほど集中化されていませんが、オフチェーンには高レベルの集中​​化が組み込まれています。従来のガバナンス構造の階層構造との違いは、技術的に情報に基づいた開発者が開発の決定に貢献できることです。この良い例は、ビットコインのBIP提案メカニズムです。.

現在、集中化戦略の観点から、オフチェーンガバナンスはさらに3つのカテゴリに分類できます– 

  1. 人生のための慈悲深き独裁者
  2. コア開発チーム
  3. オープンガバメント

#1。人生のための慈悲深き独裁者

これはオフチェーンモデルの一種であり、暗号通貨/ブロックチェーンプロジェクトの元の作成者またはリード開発者、つまり1人が、ブロックチェーン関連のすべての決定に対する最終的な権限を持ちます。 「慈悲深き独裁者」と名付けられた、これは実施されている最も単純なガバナンス戦略です。.

FacebookのCEOであるMarkZuckerbergは、決定を承認または拒否する権限を持っているため、Facebookの将来のロードマップを管理できます。.  

#2。コア開発チーム

ここで、機能と機能に関するすべての決定は、最もアクティブなコア開発者のチームによって行われるため、ブロックチェーンのロードマップを形成します。すべてのユーザーが機能を要求または提供できますが、最終的にそれを実装するか、公式リリースで利用可能にするかは、コア開発者の手に委ねられています。ほとんどのオープンソースプログラミングプロジェクトは、このタイプのガバナンスを採用しています。. 

このガバナンス手法は通常、オープンソースプログラミングプロジェクトで採用されています.

#3。オープンガバメント

オープンガバメントは、代表的なガバナンスや民主主義のようなものです。ここで、ブロックチェーンユーザーコミュニティは、ブロックチェーンのすべてのガバナンス決定を行うチームを選択します。チームには通常、コア開発者、主要な投資家、およびブロックチェーンの所有者が含まれます.

たとえば、Cordaはオープンガバメント方式を使用しています。 Hyperledgerは、オープンガバメントを採用しているもう1つのブロックチェーンです。 Hyperledgerの技術的決定の最終的な権限であるHyperledgerTechnical Steering Committee(TSC)は、積極的な貢献者とメンテナーから選ばれます。. 

オフチェーンガバナンスシステムは、時間の経過とともに行われる多くの個別の決定の融合であるため、ゆっくりと進化するガバナンスシステムになる傾向があります。また、これらの多くの決定により、マクロの観点から分析することがはるかに困難になります.

オンチェーンガバナンス

これは、ブロックチェーンガバナンス構造の最新のエントリであり、他のオフチェーン方式とは異なり、ブロックチェーン用に明示的に作成されています。本質的にはるかに民主的であるオンチェーンガバナンス手法は、魅力的で有望でありながら二極化する概念をゲームに提供します.

オンチェーンガバナンスの直接民主主義は、ネットワークの特定の要件に従って最適化できるブロックチェーンの組み込みの投票メカニズムのおかげで実現されます。ここで、ノードオペレーターのガバナンスへの参加は、オンチェーンプロセスに従うだけでよいため、まったく不要になることに注意してください。これにより、デフォルトの決定が強力になり、ハードフォークを回避する可能性が高くなります。. 

最も純粋な形で、コミュニティが2つの完全に異なる提案に分割されていると想像してください。 

  • ブロックサイズを増やしてベースレイヤーのスループットを最大化するには. 
  • ライトニングネットワークのような第2層を統合する. 

すべてのトークン所有者が問題に投票し、最も多くの票を獲得した方が自動的にチェーンに統合されます. 

ここでの焦点は、意思決定のより多くの制御と力をユーザーに与えることによって、ユーザーのニーズに移されます. 

  • コンセンサス– 

オンチェーンガバナンスモデルのブロックチェーンプロトコルは、直接投票メカニズムを通じてコン​​センサスに到達することを可能にします。このコンセンサス手法は、(前述のように)直接民主主義に似ていますが、各ブロックチェーンのニーズに合わせていくつかの小さな最適化が行われます。. 

投票結果はアルゴリズムによって管理され、その自動実行はプロトコルに直接組み込まれています。これはガバナンスに関するまったく新しい形式のコンセンサスであるため、成功するかどうかを評価するのに十分な時間のある実際のユースケースはありません。. 

  • インセンティブ–

オンチェーンガバナンスモデルのインセンティブは、オフチェーンモデルのインセンティブとは大きく異なります。意思決定権は、開発者と鉱夫からオンチェーンガバナンスの一般ユーザーに移されます。民主主義は達成されていますが、直接民主主義で言及されている短所の1つと同様に、この方法がブロックチェーンの開発を正しい方向に導くのにどれほど効果的かが疑問視されています。. 

さまざまなインセンティブが働いているため、ユーザー間の利益相反が必ず発生します。多くのユーザーが確実に持っていない適切な技術的知識がなければ、ユーザーはプラットフォームの最善の利益を決定できない可能性があります.

  • 情報 –

オンチェーンシステムの情報に関する透明性は、オフチェーンガバナンスで提供されるものよりもはるかに優れています。ユーザーも関わっているため、オープンでの開発や投票に関するさまざまな提案が公開されています。ブロック報酬を減らす決定のような重要であるが必要な決定が提案され、利害関係者からの投票または完全な透明性を備えたハイブリッドオンチェーン/オフチェーンメカ​​ニズムを介して実行されます.

透明性が向上したビットコインのBIP提案を除いて、オフチェーンガバナンス構造で同様のレベルの透明性を提供するブロックチェーンは他にありません。. 

  • 統治構造– 

これは、オンチェーンモデルの驚くべき機能です。ブロックチェーン自体で実行されるガバナンスのタスク。前述のように、コンセンサスは分散型の投票メカニズムによって達成されるため、ブロックチェーンはオフチェーンの対応物よりもはるかに適応性と柔軟性があります。.  

ここでは、ブロックチェーンの動作方法のプロトコルが、変更用に記述された組み込みの機能と手順を備えたオンチェーンスマートコントラクトに格納されています。ブロックチェーン操作のルールは、ブロックチェーン自体に保存されます–分散型ネットワークの適切な分散型ガバナンス.

グループやコミュニティの規模が大きくなると、人々の感情的または利己的な性質のために、民主主義が失敗し始める傾向があることがわかりました。これは、ここにいる多くのユーザーが匿名またはせいぜい仮名であるため、オンチェーンガバナンスメカニズムに大きなリスクをもたらします。.

オンチェーンガバナンスの課題

ここでは、スケーラビリティの問題が引き続き大きな懸念事項です。コミュニティが大きくなるほど、コミュニティを効率的に管理することがより複雑で困難になります。. 

ブロックチェーンコミュニティは、オンチェーンガバナンスの価値に関してかなり分かれています。理論的には、ここでの変更はブロックチェーン自体にプログラムされ、許可されたエンティティを介して投票され、コードに自動的に実装されます。.

しかし、実際には、このアプローチはいくつかの深刻な課題を投げかけます– 

  1. すべてのメンバーは、グループ全体の利益のために行動する必要があります。これは、大規模で異種のコミュニティでは保証されません。. 
  2. ブロックチェーンは不変であるため、提案された変更に投票すると、ロールバックできません。.
  3. レガシーガバナンスモデルをオンチェーンダイナミクスに再作成する自然な傾向は、摩擦の可能性が高くなります
  4. 実験的なガバナンスモデルで長期的な持続可能性を達成するには、実際にははるかに多くの時間と労力が必要になります

オンチェーンガバナンスを採用しているブロックチェーンプロジェクトのいくつかを見てみましょう.

いくつかのチェーンで管理されたブロックチェーンプロジェクト

まだ揺籃期にありますが、毎日、より多くのオンチェーン管理ブロックチェーンプロジェクトが出現しています。これらのプロジェクトのいくつかを見てみましょう.

テゾス

Tezosは、オンチェーンガバナンスモデルの主要なプレーヤーの1つであり、自治の問題を解決したようです。.

Tezosは、ハードフォークを実行せずに現在のニーズに応じて進化できるため、自己修正ブロックチェーンと呼ばれます。つまり、チェーンの断片化はありません。プルーフオブステークモデルベースのスマートコントラクトにより、ユーザーはチェーンの書き換えを含むプラットフォームの変更に投票できます。 Tezosプラットフォームでの投票は、オンチェーンガバナンスと自己修正イベントの組み合わせであるため、コミュニティのニーズに応じて投票プロセスを修正できます。.

プルーフオブステークモデル(リキッドプルーフオブステーク)のバージョンを採用するということは、ここでの投票がユーザーのステークに基づいて加重されることを意味します。ステークベースの投票システムは、ユーザーが持つ財源が多いほど、チェーン内での彼の決定の価値が高くなることを意味します。しかし、平均的なユーザーには十分な財務力がないため、Tezosは集中化に傾倒する傾向があります。これは、直接民主主義の同様の「多数決」問題を示しています。しかし、ユーザーが投票を他の人に委任することを選択できる委任民主主義と呼ばれる機能があり、Tezosをより代表的な民主主義にします.

宣言

Decredで使用されているオンチェーンガバナンスモデルは、利害関係者と鉱夫の両方に権限を移転することを目的としているため、かなり複雑です。ブロックチェーンは、チケット所有者の投票ガバナンスに基づいています。 Decredは、それを達成するために、プルーフオブワークとプルーフオブステークに基づくハイブリッドコンセンサスメカニズムを組み込んでいます。. 

各ブロックの報酬の一部がさらなる開発をサポートするためにプロジェクト補助金基金に送られるため、プロジェクトはダッシュと同じように本質的に自己資金で運営されています。ここでユニークなのは、株主がこのファンドの割り当て方法について完全な自律性を持っていることです。.

コミュニティは、さまざまな改善提案を提出し、チケット投票プロセスを通じて特定の開発への資金提供に投票することができます。ここでは、Decredコインに投資したすべての人が意思決定に参加できます。ただし、投票プロセスはチェーン上で直接行われるわけではないため、透明性について懸念が生じます。. 

DFINITY

「インターネットコンピュータ」と呼ばれる DFINITY 分散型クラウドコンピュータです。 「BlockchainNervousSystem」(BLS)というアルゴリズムの管理メカニズムを採用して、ユーザーを攻撃から保護すると同時に、オンチェーンのガバナンスとセキュリティを動的に最適化します。この機能により、DFINITYはハッキングの場合にチェーン書き換え機能を許可できます.

高度に最適化されたプルーフオブステークコンセンサスメカニズムを採用しています。クォーラム投票と呼ばれる投票メカニズムは、「モブルール」と呼ばれる直接投票メカニズムの一種です。

プロジェクトはまだ適切に立ち上げられていません。したがって、可能性はありますが、テストする必要があります.

EOS

EOSは、オンチェーンガバナンスのもう1つの例です。これは、Delegated Proof of Stake(DPoS)コンセンサスメカニズムを使用します。ここのすべてのユーザーまたは参加者は購入する必要があります EOS プラットフォームでアカウントを開くためのトークン。これにより、投票権も付与されます。 EOSは鉱山労働者に投票権を与えません.

結論

上記の議論から、それらすべてを支配する一つの指輪がないことは明らかです。また、特定のブロックチェーンを管理する正しい方法はありません。ユースケースが異なれば、必要な管理プロセスも異なります。試行錯誤、利用可能な方法、継続的な革新、生産的な議論を創造的に行うことは、ブロックチェーンを管理するための完璧な方法に近づくための最善の策です。.

現時点で思われるように、確実なことは何もありませんが、オフチェーンとオンチェーンのハイブリッドガバナンスシステムが普及する可能性が高くなります。開発者がどの方法を使用することを決定したとしても、常に1つのことが当てはまります。ブロックチェーンコミュニティのどのエンティティも、ニーズに最も適した方法を好むでしょう。. 

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me