Hvad er blokstørrelsesgrænsen

Hvis du har været i krypto i et stykke tid, har du hørt om blokstørrelsen og den evige debat, der omgiver den. Denne debat har plaget samfundet i årevis, og den har stort set revet den op i to grupper: De, der går ind for en blokstørrelse, og dem der er imod det. Men måske har du ikke været der længe nok til at vide, hvad blokstørrelsen og blokstørrelsesgrænsen betyder, og hvorfor det er så stærkt debatteret i kryptosfæren.

Blokstørrelsesproblemet er meget mere end bare en nysgerrighed eller tekniskhed, og det kunne faktisk definere Bitcoins fremtid som en almindelig valuta. Så hvad er blokstørrelsen, og hvorfor betyder det noget? Hvorfor er der grupper, der forsvarer blokstørrelsesgrænsen, mens andre presser på for en øjeblikkelig stigning?

Hvad er blokstørrelsen

Som du højst sandsynligt ved, er Bitcoin en blockchain-baseret kryptokurrency. Alle transaktioner, der finder sted inden for netværket, registreres i denne blockchain, en offentlig hovedbog, der kan ses af alle, men som ingen ændrer. Denne hovedbog består af blokke, der passer kryptografisk sammen (deraf navnet blockchain). 

Når en bruger foretager en transaktion, er transaktionen inkluderet i den blok, der udvindes på det tidspunkt, og vil senere blive bekræftet af de blokke, der følger den. Jo flere blokke der er oven på din transaktion, jo sikrere er det at antage, at den er uforanderlig.

Transaktioner, på det mest basale niveau, består af data, der normalt består af oplysningerne om selve transaktionen. Disse data, som alle andre, optager plads på den blok, de er inkluderet.

I øjeblikket er hver blok på Bitcoin-blockchain i stand til at indeholde 1 MB data, hvilket betyder at blokstørrelsen på bitcoin er 1 megabyte. Dette betyder, at der er en grænse for, hvor mange transaktioner der kan passe i Bitcoins blokke, i henhold til dataene i de nævnte transaktioner. Men det var ikke altid sådan.

Blokstørrelsesdebatten

I starten, blandt andre egenskaber, der blev ændret siden da, havde Bitcoin ingen begrænsning for blokstørrelse. Denne ændring blev imidlertid indført for at forhindre DOS-angreb (Denial Of Service), der kunne opnås ved at skabe et stort antal massive blokke, der udgør fyldstof (fx støvtransaktioner). Dette ville forhindre almindelige brugere i at bruge Bitcoin som den eneste tegnebog på det tidspunkt var Bitcoin QT, nu kendt som Bitcoin Core, som kræver, at brugerne downloader hele blockchain, hvilket betyder, at hvis nogen oprettede de store blokke, ville en langsom computer, der kører tegnebogen, aldrig indhente, så nogle mennesker kunne aldrig bruge deres bitcoin.

I dag hævder mange, at denne grænse ikke er nødvendig, og at den alvorligt beskadiger Bitcoin som helhed, da det ikke tillader, at valutaen skaleres opad for at muliggøre masseadoptagelse. I øjeblikket har Bitcoin kapacitet til at håndtere mellem 4-7 transaktioner pr. Sekund, hvilket blegner i sammenligning med systemer som VISA og Paypal. 

Dette har genereret en debat, der kan ses som en delende faktor i Bitcoin-samfundet. De, der er for, og dem, der er imod blokstørrelsesgrænsen, stiger. ethvert krav om, at en stigning i blokstørrelse kan resultere i centralisering af Bitcoin Mining, forudsat at hardwarekravet vil stige med en stigning i blokstørrelsen

Mange hævder, at en stigning i blokstørrelse kan resultere i centralisering af Bitcoin Mining, forudsat at hardwarekravene vil gå op med en stigning i blokstørrelse. 

Andre antyder, at en stigning er den eneste løsning, der giver Bitcoin mulighed for at konkurrere med andre almindelige betalingsprocessorer.

I sidste ende overlades beslutningen til minearbejdere og fulde noder. Dem, der opretter mønterne og behandler transaktionerne. Dette er imidlertid en meget stor, decentraliseret og spredning af individer, der ofte er anonyme. For at en gaffel skal finde sted i netværket, skal et stort flertal af fulde noder og minearbejdere være enige i den nævnte ændring.

Denne accept eller afvisning af ændringer i Bitcoin-protokollen kan signaliseres med en kommando eller ved at downloade og køre en bestemt tegnebog, for eksempel Bitcoin Core (Small Blocks) eller Bitcoin Unlimited (Bigger Blocks).

Fordele

Der er mange gyldige grunde til at ønske en større blokstørrelse. Den nuværende blokstørrelse begrænser Bitcoin-brugen til 4-7 transaktioner pr. Sekund. Dette kan tvinge almindelige brugere til at konkurrere om transaktioner ved at hæve gebyrerne og prissætte nogle brugere ud af netværket, når Bitcoin er populær nok. 

En større blokstørrelse vil give minearbejdere mulighed for at modtage flere transaktionsgebyrer uden behov for brugere at betale højere gebyrer.

Mens mange hævder, at en stigning i blokstørrelse også ville lægge for meget "vægt" på knudepunkter og minearbejdere i betragtning af stigningen i lagringskrav, blockchain størrelse ville ikke stige eksponentielt natten over, og ville blot give netværket mulighed for at vokse, efterhånden som efterspørgslen vokser med det. 

Ulemper

Mens en større blokstørrelse forsvares af mange. Der er også rimelige argumenter for den konservative side om, at belives blocks skal begrænses til 1 MB.

Blandt disse er båndbreddekravene til fulde noder, hvilket ville øge, hvilket medfører, at det fulde nodetal reduceres.

Det faktum, at nogle løsninger, der ikke kræver større blokke eller en hård gaffel, for at øge skalerbarheden, som segwit og sidekæder, hævder mange, at en større blokstørrelse ikke vil være nødvendig.

Der er også bekymring for, at introduktion af denne ændring til Bitcoin gennem en hård gaffel vil skabe ustabilitet, hvilket kan give plads til komplikationer som en opdeling i netværket, hvilket resulterer i to blockchains.

Hvad med dig?

Så understøtter du større blokke for at forbedre skalerbarheden? Eller er du ombord med offchain-løsninger, mens du holder grænsen? Lad os vide i kommentarfeltet nedenfor.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me