Interaktionen mellem Blockchain Evidence og Courts – En tværretningsanalyse

Denne artikel vil analysere udviklingen omkring Blockchain-bevis og domstole i USA, Kina, Aserbajdsjan, Det Forenede Kongerige og Italien.

En række større jurisdiktioner over hele kloden har for nylig behandlet spørgsmålet om, hvorvidt bevismateriale, der er registreret i blockchain, kan antages til domstolene. Denne udvikling har fundet sted på en række måder; nogle jurisdiktioner har vedtaget nye love for specifikt at regulere den juridiske anerkendelse af blockchain-bevis, andre har ændret eksisterende love, mens visse jurisdiktioner har offentliggjort erklæringer, der tydeliggør deres regulering i henhold til eksisterende lov.

Bevis og domstole i Blockchain

USA

De Forenede Staters forbundsregering har ikke udøvet sin forfatningsmæssige beføjelse til at gennemføre lovgivning, der regulerer, om blockchain-bevis kan antages til retten. Således har stater restmagt til at gennemføre deres egen lovgivning. De føderale regler for bevis fastlægger et minimumskrav i det, der kaldes ‘den bedste bevisregel’, der fastslår, at det bedste bevis skal bruges under retssagen. Regel 1002 i de føderale bevisregler siger “En original skrivning, optagelse eller fotografi er påkrævet for at bevise dets indhold, medmindre disse regler eller en føderal statut bestemmer andet”.

Flere stater har reguleret blockchain ved at indføre deres egen lovgivning og regler, især med hensyn til regulering af kryptokurrency – eller som betegnet af forskellige lovgivere, virtuelle valutaer. New York startede den lovgivningsmæssige udvikling i USA gennem regulering af virksomheder med virtuel valuta, og til sidst fulgte flere stater efter, hvor 32 stater implementerede deres egne regler og forskrifter. Staterne Illinois, Vermont, Virginia, Washington, Arizona, New York og Ohio har vedtaget eller indført lovgivning, der specifikt regulerer antageligheden af ​​blockchain-bevis i retten.

Illinois

Blockchain Technology Act House Bill 3575, som blev vedtaget af Repræsentanternes Hus den 29. maj 2019 og trådte i kraft i januar 2020, regulerer brugen af ​​blockchain-teknologi i transaktioner og procedurer, giver begrænsninger og definerer også udtryk som blockchain og elektronisk registrering. Loven fastslår, at ”en smart kontrakt, registrering eller underskrift ikke kan nægtes juridisk virkning eller håndhævelse, kun fordi en blockchain blev brugt til at oprette, gemme eller verificere den smarte kontrakt, registrering eller underskrift”. Bevis for en smart kontrakt, registrering eller underskrift, der blev oprettet, gemt eller verificeret gennem blockchain, kan ikke udelukkes i sager. Desuden, hvor loven kræver, at optegnelser skal være skriftlige, er elektronisk bevis registreret i blockchain tilstrækkeligt. Hvor der kræves en underskrift, er indsendelse af en signatur registreret elektronisk på blockchain eller blockchain-bevis, der bekræfter en persons hensigt om at levere en signatur, ligeledes tilstrækkelig.

Visse begrænsninger for brugen af ​​blockchain er også fastsat i loven. En bemærkelsesværdig begrænsning er, at når der findes en aftale mellem parterne om at gennemføre en transaktion ved hjælp af blockchain, og loven kræver, at en sådan kontrakt eller registrering vedrørende transaktionen er skriftlig, kan kontraktens juridiske gyldighed nægtes, hvis blockchain indeholdende den elektroniske registrering af transaktionen er ikke i en form, der kan lagres og reproduceres nøjagtigt for alle parter. En anden begrænsning er, at hvor en meddelelse eller en bekræftelse skal gives skriftligt, opfyldes dette krav ikke ved at levere eller registrere meddelelsen eller anerkendelsen i blockchain, hvor meddelelsen er om annullering eller ophør af et offentligt forsyningsarbejde, forhold relateret til primære boliger, sundhed og livsforsikringspolicer og tilbagekaldelse af produkter.

#Crypto ExchangeBenefits

1

Binance
Best exchange


VISIT SITE
  • ? The worlds biggest bitcoin exchange and altcoin crypto exchange in the world by volume.
  • Binance provides a crypto wallet for its traders, where they can store their electronic funds.

2

Coinbase
Ideal for newbies


Visit SITE
  • Coinbase is the largest U.S.-based cryptocurrency exchange, trading more than 30 cryptocurrencies.
  • Very high liquidity
  • Extremely simple user interface

3

eToro
Crypto + Trading

VISIT SITE
  • Multi-Asset Platform. Stocks, crypto, indices
  • eToro is the world’s leading social trading platform, with thousands of options for traders and investors.

Vermont

House Act 868, ergo ‘En handling relateret til diverse økonomisk udvikling’, vedtaget den 2. juni 2016 inkluderer et afsnit dedikeret til anerkendelse af gyldigheden af ​​blockchain-poster og deres antagelighed i retten. I det væsentlige bringer loven digitale optegnelser, der er gemt elektronisk i blockchain på niveau med Vermonts bevisregler, og sådanne optegnelser er således tilladelige i retten og har juridisk betydning. Loven fastslår, at en digital post, der er elektronisk registreret i en blockchain, er selvgodkendende, hvis den ledsages af en skriftlig erklæring fra en kvalificeret person, aflagt under ed, med angivelse af kvalifikationen for den person, der foretager en sådan certificering, og datoen og klokkeslættet for den indtastede post blockchain, den dato og det tidspunkt, hvor posten blev modtaget fra blockchain, at posten blev opretholdt i blockchain som en regelmæssig udført aktivitet, og at posten blev foretaget af den regelmæssigt udførte aktivitet som en almindelig praksis. Formodningen strækker sig imidlertid ikke til sandhed, gyldighed eller juridisk status for indholdet af kendsgerningen eller optegnelsen. En sådan digital registrering betragtes som en registrering af regelmæssigt udført forretningsaktivitet, medmindre informationskilden, metoden eller omstændighederne mangler troværdighed. Loven indeholder også flere formodninger. For det første anses posten for at være autentisk. Desuden er datoen og klokkeslættet for posten den dato og det tidspunkt, hvor posten blev føjet til blockchain. Den person, der formodes at have foretaget optagelsen, er også den, som blockchain opretter. Personer, mod hvem elektronisk lagrede beviser præsenteres, kan udfordre ægtheden af ​​sådanne optegnelser ved at fremlægge beviser, der viser, at “den formodede kendsgerning, rekord, tid eller identitet ikke er autentisk som angivet på den dato, der blev tilføjet til blockchain”.

Mens loven stadig kræver et element af menneskelig verifikation, er bestemmelserne i denne handling stadig vigtige, da de bekræfter det bevismæssige potentiale i blockchain-poster. Forgreningerne af denne lov vil blive yderligere forstørret, hvis stater som New York og Californien gennemfører lignende bestemmelser, hvor denne type beviser er mere tilbøjelige til at blive brugt.

Virginia

House Bill 2415 med titlen ‘Business records; elektronisk registreret på et blockchain-selvgodkendende dokument ‘blev indsendt som et lovforslag den 1. september 2019 og er endnu ikke vedtaget i lov af Repræsentanternes Hus. Lovforslaget søger at ændre Virginia Code, og bestemmelserne skitseret i dette lovforslag ligner meget dem, der er indeholdt i Vermont’s H.A. 868. Lovforslaget fastlægger, at ”i enhver civilproces, hvor en virksomhedsregistrering, der er elektronisk registreret i en blockchain, er væsentlig og på anden måde er tilladelig, skal posten formodes at være selvgodkendende og kræver ikke noget eksternt bevis for ægthed”. Denne formodning strækker sig imidlertid ikke til sandhed, gyldighed eller juridisk status for indholdet af posten. De formodninger, der er etableret ved lovforslaget, er identiske med dem, der er fastlagt i Vermont’s H.A.868, med hensyn til bl.a. ægtheden af ​​optegnelsen, dato og klokkeslæt og den person, der lavede optegnelsen. En anden identisk bestemmelse siger, at optegnelser, der opfylder sådanne krav, betragtes som optegnelser over regelmæssigt udført forretningsaktivitet, medmindre informationskilden mangler troværdighed.

#CRYPTO BROKERSBenefits

1

eToro
Best Crypto Broker

VISIT SITE
  • Multi-Asset Platform. Stocks, crypto, indices
  • eToro is the world’s leading social trading platform, with thousands of options for traders and investors.

2

Binance
Cryptocurrency Trading


VISIT SITE
  • ? Your new Favorite App for Cryptocurrency Trading. Buy, sell and trade cryptocurrency on the go
  • Binance provides a crypto wallet for its traders, where they can store their electronic funds.

#BITCOIN CASINOBenefits

1

Bitstarz
Best Crypto Casino

VISIT SITE
  • 2 BTC + 180 free spins First deposit bonus is 152% up to 2 BTC
  • Accepts both fiat currencies and cryptocurrencies

2

Bitcoincasino.io
Fast money transfers


VISIT SITE
  • Six supported cryptocurrencies.
  • 100% up to 0.1 BTC for the first
  • 50% up to 0.1 BTC for the second

Washington

I staten Washington blev senatforslag 5638, en lov ‘vedrørende anerkendelse af gyldigheden af ​​distribueret ledgerteknologi’ vedtaget i lov den 26. april 2019 og trådte i kraft den 28. juli 2019. Loven definerer en elektronisk post som ” en post genereret, kommunikeret, modtaget eller lagret på elektronisk måde til brug i et informationssystem eller til transmission fra et informationssystem til et andet ”. Elektroniske optegnelser nægtes muligvis ikke juridisk virkning, gyldighed eller håndhævelse med den begrundelse, at de genereres, kommunikeres, modtages eller lagres ved hjælp af distribueret hovedbogsteknologi.

Arizona & New York

Arizona House Bill 2417 blev underskrevet i lov den 29. marts 2017 og ændrede Arizona Revised Statutes ved at tilføje et nyt afsnit om elektroniske transaktioner. Gennem denne ændring betragtes en signatur, der er sikret gennem blockchain, i elektronisk form og udgør en elektronisk signatur, og optegnelser eller kontrakter, der er sikret gennem blockchain, betragtes også som i elektronisk form og udgør elektroniske poster. Derudover kan der eksistere smarte kontrakter i handel, og kontrakter relateret til en transaktion kan ikke nægtes juridisk virkning, gyldighed eller eksigibilitet med den begrundelse, at sådanne kontrakter indeholder en smart kontraktperiode. Dermed, Der gives retssikkerhed med hensyn til eksigibilitet og gyldighed af smarte kontrakter.

I staten New York foreslår Assembly Bill 1683 og Senate Bill 4142 praktisk taget identiske ændringer til dem, der blev præsenteret i Arizona H.B. 2417 til loven om elektronisk signatur og optegnelser i lov om statsteknologi. Regningerne indeholder de samme bestemmelser vedrørende anerkendelse af elektroniske signaturer og kontrakter sikret gennem blockchain og gyldigheden af ​​smarte kontrakter. A.B. 1683 er i øjeblikket i forsamlingsudvalg, mens S.B. 4142 har bestået senatet.

Ohio

Senat Bill 300 blev introduceret i maj 2018 og forsøgte at ændre loven om ensartede elektroniske transaktioner med den originale tekst, der indeholder bestemmelser om, at “en registrering eller underskrift muligvis ikke nægtes juridisk virkning eller eksigibilitet udelukkende fordi den er i elektronisk form”. Lovforslaget anførte også, at hvor loven kræver, at optegnelser skal være skriftlige eller kræver en underskrift, opfylder elektroniske optegnelser og elektroniske underskrifter sådanne krav. Desuden foreslog lovforslaget anerkendelse af smarte kontrakter med fuld juridisk virkning og eksigibilitet, selvom “en elektronisk post blev brugt i dens dannelse eller … indeholder en smart kontraktperiode”.

Nogle af disse bestemmelser, der er indeholdt i Senat Bill 300, blev indarbejdet i Senat Bill 200, som blev underskrevet i lov den 3. august 2018. Gennem bekendtgørelsen af ​​dette lovforslag blev loven om ensartede elektroniske transaktioner ændret for at sige, at “en post eller kontrakt, der er sikret gennem blockchain-teknologi anses for at være i elektronisk form og som en elektronisk post ”, og elektroniske signaturer sikret gennem blockchain-teknologi anerkendes også som elektroniske signaturer. Bestemmelserne i Senat Bill 300, der anerkender gyldigheden af ​​smarte kontrakter, blev imidlertid udeladt fra Senat Bill 200. Mens bestemmelserne vedrørende elektroniske poster og underskrifter ligner dem, der blev vedtaget i Arizona, staten Ohio anerkender i øjeblikket ikke smarte kontrakter som gyldige i modsætning til staten Arizona.

Kina

Hangzhou Internet Court i Kina var den første domstol, der accepterede bevismateriale registreret i blockchain i juni 2018 i sagen Hangzhou Huatai Yimei Culture Media Co. Ltd. mod Shenzhen Daotong Technology Development Co. Ltd. Klagerselskabet havde fået en licens til at offentliggøre en artikel online fra City Express Newspaper, som hjemmesiden First Female Fashion Network, der ejes af den sagsøgte virksomhed, blev genudgivet uden tilladelse. Sagsøger fik tilladelse til at håndhæve onlineovertrædelser indledte således en procedure i januar 2018.

Sagsøger havde opbevaret bevis for ophavsretten bestående af snapshots af artikels websider på en blockchain-depositionstjeneste kaldet Baoquan.com. Retten undersøgte gyldigheden af ​​de beviser, der blev fremlagt af sagsøgeren, ved at analysere den måde, Baoquan.com bevarede dataene på, som bestod i at få en kopi af snapshotet, kildekoden på websiden og påkaldelsesloggen og lagre dem i en pakkefil. Pakkefilens hashværdi blev derefter beregnet og gemt på Factom og Bitcoin blockchains. Retten fandt dette som pålideligt. Domstolen fortsatte derefter med at bekræfte, at hashværdierne registreret på de to blokkæder og hashværdien repræsenteret af sagsøger var identiske, og tidsstemplerne var også sammenhængende med det tidspunkt, hvor websidens indhold blev fanget.

Retten gentog, at blockchain er i stand til at levere sikre elektroniske data, og når man undersøger, om disse data er tilladelige som bevis, skal man være opmærksom på datakilden, om metoderne til indsamling og opbevaring var pålidelige, og om sådanne beviser er forbundet med andre tilgængelige beviser.

Gennem denne dom fra en af ​​internetretterne, der er etableret i Kina, er det klart, at Kina lægger grundlaget for, at blockchain-bevis kan antages til realitetsbehandling ved domstole rundt om i verden..

Den 7. september 2018 udsendte Kinas højeste folkeret ‘Bestemmelser fra den højeste folkeret om flere spørgsmål vedrørende retssager ved internetdomstole’. Disse bestemmelser regulerer sagen for landets tre internetdomstole i Hangzhou, Beijing og Guangzhou, som primært behandler tvister, der involverer onlineshopping, netværkstjenestekontrakttvister, krænkelse af ophavsretten til arbejde, der er offentliggjort online, og ejerskabsproblemer blandt andre internetdomæner. Generelt, hele retssagen finder sted online.

Bestemmelsernes artikel 11 regulerer, om blockchain-bevismateriale kan antages, og siger, at

“Elektroniske data indsendt af de berørte parter, hvis de indsamles ved elektronisk signatur, pålidelig tidsstempling, verifikation af hashværdi, blockchain og anden bevisindsamling og verificeres med opbevaring og manipulationssikker teknisk måde eller via den elektroniske retsmedicin og depositumplatform, for at bevise dens ægthed skal Internetdomstolen bekræfte dens ægthed ”.

Dette bekræfter i det væsentlige afgørelsen truffet af Hangzhou Internet Court tidligere i 2018 og udvider de regler, der er fastlagt deri, til at omfatte de andre internetdomstole.

Jiangsu High Court udstedte også ‘Retningslinjer for implementering af den strengeste retlige beskyttelse af intellektuel ejendomsret for at yde retslige garantier for højkvalitetsudvikling’ i september 2019. Disse retningslinjer dækker adskillige spørgsmål, herunder tilladelsen til blockchain-bevis. Artikel 9 bestemmer specifikt, at bevis, der indsamles eller opbevares teknologisk, skal anerkendes ved lov, og dommere skal genkende beviser, der er gemt i blockchain, som gyldige, hvis de opfylder bevisstandarden.

Den 30. oktober 2019 besluttede Beijing Internet Court sin første sag anlagt af sagsøgerne ByteDance, moderselskabet for TikTok mod HuoPai Video. TikTok er en mobilapplikation, hvor brugerne uploader og deler korte videoklip, som har fået popularitet globalt. Baidu Technologies udviklede en meget lignende applikation kaldet HuoPai og uploadede en af ​​de videoer, der oprindeligt blev uploadet på TikTok uden tilladelse og tilbød endda sine brugere muligheden for at downloade sådan en video. ByteDance sagsøgte for påbud og erstatning. Sagen blev indgivet online, og retsmødet blev også afholdt online, og Domstolen accepterede endda digitale beviser, der er optaget på blockchain. Tredjepartsplatformen Zhongjing Tianping Technology havde opbevaret bevis, der beviste, at videoen var blevet stjålet, således at Domstolen var i stand til at finde Baidu skyldig i krænkelse af ophavsretten.

Aserbajdsjan

I oktober 2018 var der drøftelser mellem Aserbajdsjansk internetforum (AIF) for justitsministeriet om at implementere blockchain-teknologi i flere afdelinger inden for dets ansvarsområde. I øjeblikket leverer ministeriet mere end 30 elektroniske tjenester og 15 informationssystemer og registre, herunder “elektronisk notar, elektroniske domstole, fængselsservice, informationssystemer fra ikke-statslige organisationer” og register over befolkningen, blandt andre. En del af AIF’s planer er at indføre et “mobilt notarkontor”, der vil involvere notarisering af elektroniske dokumenter. Gennem denne proces gemmes registreringsdatabasens poster i blockchain, hvilke parter der er i stand til at få adgang til, men ikke ændre, hvilket forhindrer forfalskning. Fremtidige planer inkluderer også ansætte smarte kontrakter i offentlige forsyningstjenester såsom vand, gas og elektricitet.

Det Forenede Kongerige

Den digitale arkitektur og cybersikkerhed ved Hendes Majestæts Courts and Tribunals Service (HMCTS) annoncerede planer om at gennemføre et pilotprojekt, hvor DLT ville blive ansat til sikker opbevaring af digital dokumentation i august 2018. Der er allerede investeret 1,2 mia. £ i modernisering af domstole i Det Forenede Kongerige med det ultimative mål om digital transformation, der eliminerer brugen af ​​papir til at strømline domstolens processer og lette adgangen til information.

Gennem dette innovative system vil der blive oprettet et digitalt revisionsspor, der giver en oversigt over måder, hvorpå digital dokumentation oprettes, tilgås og ændres, og af hvilken enhed og fra hvilken placering, der muliggør en grundig undersøgelse af begivenheden, som førte til sådanne beviser. Projektet har til formål at udnytte integriteten og decentraliseringen fra DLT til forbedret “bevisdeling, identitetsstyring og sikring af, at borgerne har maksimal kontrol over deres egne oplysninger”. Implementeringen af ​​DLT vil også reducere omkostningerne og den tid, der kræves ved lagring af bevismateriale, samtidig med at manipulation af bevismateriale forhindres.

I november 2019 blev den juridiske behandling af kryptoassets og smarte kontrakter fastslået ved offentliggørelse af UK Jurisdiction Taskforce (UKJT) juridiske erklæring efter høring tidligere på året. UKJT, som er en del af LawTech Delivery Panel, bekræftede, at smarts-kontrakter har juridisk kontraktmæssig kraft i henhold til engelsk lov, hvilket kræver aftale mellem to eller flere parter, der har til hensigt at skabe et juridisk forhold gennem en sådan aftale, og som hver vil få en form for fordel fra en sådan kontrakt. Disse krav kan meget vel opfyldes af smarte kontrakter, men domstolene vil undersøge hvert enkelt tilfælde og mere specifikt “parternes ord og adfærd” for at afgøre, om disse krav faktisk var opfyldt, når de blev præsenteret for en smart kontrakt – ligesom det ville spørge med enhver anden kontrakt. Erklæringen lyder, at “i princippet kan en smart kontrakt identificeres, fortolkes og håndhæves ved hjælp af almindelige og veletablerede juridiske principper”, både når kode bruges til at definere parternes kontraktlige forpligtelser eller blot til at skabe en aftale, hvis betydning er fundet eksternt. Erklæringen bekræfter også, at både ensidige smarte kontrakter såsom dem, der involverer decentrale autonome organisationer (DAO’er), såvel som mindre anvendte bilaterale smarte kontrakter, er anerkendt ved lov. Endelig, hvor loven kræver en skriftlig underskrift, kan dette krav opfyldes ved hjælp af en privat nøgle. På en praktisk note, når det kommer til fortolkning af domstolene, præciseres det, at smarte kontrakter vil blive behandlet på samme måde som andre kontrakter, hvor dommerne fokuserer deres fortolkning på parternes intentioner om, hvad arten af ​​deres forpligtelser er. burde være; dog kan der være behov for ekspertbevis for at fortolke computerkoden.

Italien

I januar 2019 vedtog det italienske parlament lov nr. 12/2019, der bekræftede den juridiske gyldighed af smarte kontrakter og DLT. Loven definerer DLT som:

“Teknologier og informationsprotokoller, der bruger et delt, distribueret, replikerbart, samtidig tilgængeligt, arkitektonisk decentraliseret register på kryptografisk basis, f.eks. For at tillade registrering, validering, opdatering og arkivering af data, både i klar og yderligere beskyttet af kryptografi, der er kan verificeres af hver deltager, kan ikke ændres og kan ikke ændres ”.

Loven fastslår, at opbevaring af et edb-dokument på DLT har de samme juridiske virkninger som et elektronisk tidsstempel i henhold til artikel 41 i forordning (EU) nr. 910/2014, også kendt som eIDAS-forordningen. Forordningen definerer et elektronisk tidsstempel som “data i elektronisk form, der binder andre data i elektronisk form til et bestemt tidspunkt, der beviser, at sidstnævnte data eksisterede på det tidspunkt”. Forordningens artikel 41, stk. 1, bestemmer:

“1. Et elektronisk tidsstempel kan ikke nægtes retsvirkning og antagelighed som bevis i retssager udelukkende med den begrundelse, at det er i elektronisk form, eller at det ikke opfylder kravene i det kvalificerede elektroniske tidsstempel. ”

Imidlertid hedder det i artikel 41, at kun kvalificerede elektroniske tidsstempler “nyder formodningen om nøjagtigheden af ​​datoen og det tidspunkt, den angiver, og integriteten af ​​de data, som datoen og klokkeslættet er bundet til”. For at et elektronisk tidsstempel kan betragtes som kvalificeret, skal følgende tre krav være opfyldt som beskrevet i artikel 42 i eIDAS:

“1. Et kvalificeret elektronisk tidsstempel skal opfylde følgende krav:

(a) det binder dato og klokkeslæt til data på en sådan måde, at det med rimelighed udelukker muligheden for, at dataene ændres uopdageligt;

(b) det er baseret på en nøjagtig tidskilde knyttet til koordineret universel tid og

c) den er underskrevet ved hjælp af en avanceret elektronisk signatur eller forsegles med en avanceret elektronisk forsegling fra den kvalificerede tillidstjenesteudbyder eller ved en tilsvarende metode. “

Derfor skal der foretages et kvalificeret elektronisk tidsstempel af et autoriseret certificeringsorgan såsom en kvalificeret leverandør af tillidstjenester, hvilket ikke er almindelig praksis i de fleste blockchains. Dette krav er i modstrid med en af ​​blockchain-teknologiens vigtigste egenskaber – decentralisering – denne kategorisering ville dog kun være påkrævet, hvis de fremlagte beviser udfordres til at demonstrere nøjagtigheden af ​​de præsenterede data. Man kan måske diskutere muligheden for at udvide den del, der vedrører ‘ækvivalente metoder’, for at inkludere pålidelige teknologier som DLT.

Lov nr. 12/2019 giver også en definition af smarte kontrakter og siger, at hvor loven kræver en skriftlig kontrakt, opfylder smarte kontrakter et sådant krav, når de kontraherende parter er identificeret digitalt.

Gennem disse afklaringer gives data, der er gemt på DLT såvel som smarte kontrakter, juridisk gyldighed og er tilladelige ved en domstol i Italien.

Fremtiden for Blockchain-bevis

Det er tydeligt, at adskillige større jurisdiktioner gør en bemærkelsesværdig udvikling i retning af at give blockchain-bevis, især smarte kontrakter, juridisk gyldighed i et forsøg på at give mere retssikkerhed om reguleringen af ​​blockchain-teknologi. Ud af de fem analyserede lande har fire lande specifikt ændret lovgivningen i denne henseende, hvor de fleste love giver lignende definitioner af smarte kontrakter, DLT, kryptoassets og digitale signaturer. Imidlertid skønt denne lovgivningsmæssige udvikling danner grundlaget for, at blockchain-bevis kan antages til behandling, er domstole i de fleste jurisdiktioner endnu ikke i praksis at anvende disse bestemmelser. Kina er en undtagelse fra denne iagttagelse, idet dets internetdomstole hører to separate sager, hvor blockchain-bevis blev optaget og endda påvirket den dom, der blev givet. Med den hurtige udvikling i branchen, der ser den øgede pålidelighed af DLT for en række transaktioner, selv af nationale myndigheder som Aserbajdsjans registre, vil domstole i sidste ende blive konfronteret med adskillige scenarier, hvor parterne vil forsøge at støtte deres krav med blockchain-bevis. Til dette formål skal der sikres retssikkerhed i enhver jurisdiktion, der søger at holde sig ajour med denne teknologiske udvikling.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me