Una mirada al sistema de gobierno de Decred

A pesar de la urgencia, los mineros de Bitcoin no logran tomar una decisión con respecto al debate de escala. ¿Podría un mecanismo de consenso alternativo ser la solución??

Debate de escala de Bitcoin

Aunque el Bitcoin escalar el debate se ha vuelto más intenso en el último pocas semanas, es uno que ha estado sucediendo durante años. Este debate divisivo ha dividido lo que una vez fue una comunidad unificada en varias facciones y ha sido una mancha en la reputación de Bitcoin como moneda global y apolítica..

La verdad es que aunque algunos defienden que las reglas de consenso de Bitcoin nunca deben cambiarse, esta es una postura que no permite que Bitcoin crezca y se adapte al mundo cambiante que lo rodea. Sin embargo, cambiar ha demostrado ser extremadamente difícil cuando se trata de Bitcoin, ya que su mecanismo de consenso se basa únicamente en aprobación del minero.

El consenso de la comunidad es obviamente necesario para mantener una criptomoneda descentralizada. Proyectos como Ethereum Es cierto que se encuentran en etapa de desarrollo y, por tanto, no tienen problemas para lograr un consenso sobre las actualizaciones. Pero incluso Ethereum tenía problemas cuando se trataba de la controvertida Tenedor duro de reembolso DAO y terminó dividiéndose en dos blockchains separadas.

En Bitcoin, solo los mineros pueden votar sobre decisiones importantes, pero los mineros no siempre se preocupan por los mejores intereses de la red y pueden actuar únicamente de acuerdo con sus propios intereses financieros. Algunos argumentan que este es el caso de SegWit, donde la solución de maleabilidad de la transacción ha hecho que los mineros se preocupen por la implementación futura de canales de pago que desviarían las tarifas de transacción de ellos. Los mineros votan por otras soluciones o se abstienen de votar por SegWit a pesar de que mejoraría la capacidad de transacción de la red.

Este problema de gobernanza ha provocado que otros proyectos de criptomonedas busquen mecanismos alternativos de consenso que permitan a la red tomar rápidamente una decisión sobre posibles actualizaciones o cambios. Este es el caso de Decred (DCR), un híbrido de criptomonedas PoW / PoS cuyo objetivo principal es mejorar el código de consenso de Bitcoin.

Gobernanza de Blockchain Decred

En Decred, las partes interesadas (contribuyentes de PoS) tienen más poder. Esto asegura que puedan anular efectivamente a los mineros si el 60% o más de las partes interesadas votan en contra de un bloque en particular creado por un minero, lo que invalida dicho bloque y quita a su minero de la recompensa del bloque como penalización por comportamiento malicioso o irresponsable. En este escenario, las partes interesadas protegen su inversión protegiendo la red y son recompensadas con parte de la recompensa en bloque por hacerlo..

Esto significa que las partes interesadas tienen la última palabra en lo que sucede en la red. Esto es cierto para la activación de soft o horquillas duras, por ejemplo.

Para votar, los accionistas deben comprar boletos con Decred (DCR) que luego ingresan en una lotería. Los cinco boletos ganadores tienen la capacidad de votar en el bloque anterior y enviar información adicional sobre cualquier propuesta que se esté votando actualmente. Durante el proceso de selección de la lotería, los interesados ​​tienen sus monedas bloqueadas y no pueden realizar transacciones con ellas. El tiempo medio de espera es de 28 días..

Aunque este sistema parece demasiado complicado, garantiza que empresas como los intercambios y los proveedores de billeteras no puedan participar en el proceso y tengan una voz desproporcionada sobre la red, dado que necesitan mover monedas para operar..

¿Por qué las partes interesadas deberían tener más poder? Las partes interesadas son las más afectadas por cualquier cambio en la red. A diferencia de los mineros de PoW, sus intereses financieros están directamente alineados con los de la red. Si bien esto también podría ser cierto para los mineros de PoW, su inversión no está en la red en sí, sino en el hardware que les permite minar en ella. Este hardware también se puede utilizar para minar otras criptomonedas..

Además, las partes interesadas también pueden considerarse el usuario final real. La persona para quien está hecho el sistema y, en el caso de una red descentralizada como una criptomoneda, el usuario final debe tener la última palabra..

En Drecred, las recompensas en bloque se dividen de la siguiente manera: el 60% se destina a los mineros de PoW, el 30% a las partes interesadas que contribuyen a PoS y el 10% a un fondo de desarrollo. Antes de comenzar el trabajo de desarrollo sobre temas posiblemente controvertidos, el equipo de desarrollo de Decred solicitará la opinión de los usuarios al someter la decisión a votación. Esto permite que el equipo trabaje solo en las actualizaciones que desea la comunidad..

Lo que nos queda es un sistema de autofinanciamiento que está protegido por los mineros de Prueba de trabajo y Prueba de participación y que permite a sus usuarios finales votar sobre el futuro de la plataforma, en lugar de confiar ciegamente en los mineros o empresas con grandes tenencias para hacerlo.

¿Debería Bitcoin emplear un sistema de toma de decisiones diferente que se parezca al de Decred? El tiempo dirá.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me