Skal du vedtage et decentralt netværk?

Kort sagt, det traditionelle netværksdesign er ikke op til nutidens enorme belastninger. Med millioner af forbrugere, der streamer indhold, gemmer / synkroniserer filer til cloudtjenester, bruger edge computing, implementerer containere, vedtager blockchain og mere, kan oldtids netværkstopologien simpelthen ikke følge med.

For at gøre tingene værre, når du har et centralt fejlpunkt, vil det til sidst mislykkes.

Det er undergangen af ​​et centraliseret netværk – data skal strømme gennem et centralt punkt. På grund af dette kæmper det centraliserede netværk under maksimal brug og nyder ikke den stabilitet og pålidelighed, som nutidens brugere kræver.

Da netværk og internettet begyndte at tage en flyvning tilbage i 90’erne, var mindre end 1% af verdens befolkning online. I dag er der nu mere end 4 milliarder mennesker online ifølge Statista. Det er 58% af den globale befolkning. Den oprindelige netværkskonfiguration – med kun et lille antal virksomheder, der huser og kontrollerer de servere, der driver internet – følger ikke de nuværende krav.

Og det ender ikke på WAN-siden af ​​tingene. Virksomheder lider også af forsinkede netværk, der ikke kan håndtere de høje krav, der stilles til deres centraliserede netværk.

Derfor kommer det decentrale netværk i spil.

Hvad er et decentraliseret netværk?

Overvej din nuværende netværksopsætning. Du har sandsynligvis en serverhåndteringsweb, en håndteringsdatabase, en håndteringsrute. Eller værre, din virksomhed har en enkelt server, der administrerer alle disse tjenester. Det kan føre til alvorlige flaskehalse på dit netværk. Disse flaskehalse kan blive så dårlige, selv dine IT-outsourcing-tjenester kan ikke hjælpe dig.

Når du har et centraliseret forbindelsespunkt, skal hver datapakke sendes gennem den ene server, før den kan distribueres til dens destination. Forestil dig, hvis den eneste, centraliserede server skulle håndtere en belastning på hundreder eller tusinder af brugere hele dagen hver dag.

Det ville i bedste fald kæmpe – og i værste fald mislykkes.

Din virksomhed kan ikke stole på et sådant design. Det er, hvad decentrale netværk kommer til at løse. Med dem fordeles netværksbelastningen mellem peer-to-peer-netværk, der er bygget på et helt brugerfællesskab, hvoraf ingen nogensinde har kontrol. På WAN-siden betyder det, at kontrol fjernes fra de sædvanlige styrende organer (såsom regeringer og internetudbydere) og distribueres til hundreder eller tusinder af noder, der tilbyder internetadgang til brugere.

Når du decentraliserer netværket, har du et givet websted eller netværkstjeneste spredt på tværs af disse noder. Således kan ingen enkelt server fungere som eneejer af dataene. Med denne model kan der fås adgang til det samme indhold og information fra en hvilken som helst af de givne noder.

På LAN-siden af ​​tingene migrerer du kontrol fra en enkelt server til en tjeneste til mange servere for den samme service. Dette svarer meget til en Kubernetes-klynge, hvor du distribuerer en enkelt container, der kan skaleres op og failover til nogen af ​​klyngenoderne efter behov. Den eneste forskel mellem Kubernetes-klyngen og det decentrale LAN-netværk er, at ingen enhed faktisk er i kontrol.

Det er det decentrale netværk, der gør det muligt for blockchain virkelig at blomstre. Per definition er blockchain en decentral digital hovedbog. Et fuldt decentraliseret netværk, der arbejder med den decentrale blockchain, ville helt fjerne centraliserede myndigheder (såsom regeringer og internetudbydere), så teknologien kunne trives og nå sit fulde potentiale.

Skal du vedtage et decentraliseret netværk?

Uden for at undgå monopoler og maksimere blockchains magt, hvorfor skulle et decentraliseret netværk bringes på plads? Der er et par meget lette svar på dette spørgsmål.

Den første er pålidelighed. Når du spreder byrden af ​​tjenester på mange enheder, har du automatisk failover. Skulle en enhed på det decentrale netværk gå ned, vil en anden allerede være på plads for at hente slapheden. For eksempel kan du have hundredvis af servere, der er vært for de samme websteder på det decentrale netværk. Skulle server A gå ned, serverer Server B, C, D (og så videre) stadig de samme steder. Det er iboende redundans, sikkerhedskopiering og failover alt i én.

En anden fordel ved det decentrale netværk er privatlivets fred. Selvom det måske lyder i modstrid med, hvad du anser for sikkert, i stedet for alle data, der passerer gennem et enkelt punkt, i et decentralt netværk, går disse data gennem adskillige tilfældige punkter. Hvis en hacker bryder ind i et centraliseret netværk, behøver de kun at finde vej til det eneste indgangssted for at indsamle alle de data, der går rundt i netværket.

Med det decentraliserede netværk passerer disse data tilfældigt gennem netværket, så der er ingen fortælling om, hvor det kan være eller gå hen til enhver tid. Dette betyder, at hackere skal arbejde hårdere for at finde og stjæle dine datapakker.

Så for enhver person eller virksomhed, der søger større pålidelighed og sikkerhed, ville et decentralt netværk være vejen at gå.

Hvorfor decentraliserede netværk ikke vedtages

Bortset fra den åbenlyse kendsgerning, at store virksomheder ikke ønsker at opgive deres kontrol, er den største forhindring for de decentrale netværk latens. For at have et decentralt netværk, der fungerer problemfrit og uden forsinkelse, har du brug for utrolig kraftige servere. Disse servere er dyre. Derfor består de fleste decentrale netværk af mindre drevne maskiner.

Det bør ikke være nogen overraskelse, at når du driver et decentralt netværk med subpar hardware, får du en subpar oplevelse. Indtil nogen opretter en kompressionsalgoritme, der kan hjælpe den underdrevne hardware, vil ideen om et decentralt netværk forblive en rørdrøm for de fleste. Det er ikke en umulighed, det er bare en udfordring.

En, som vi en dag vil mødes.

  

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me