Hva er et første utvekslingstilbud: må lese guide

Innledende byttetilbud, eller “IEO-er”, har blitt kalt alt fra den andre kommer av det opprinnelige mynttilbudet, også kalt “ICO 2.0”, til neste “killer-app.” I første halvdel av 2019 har de allerede forårsaket en del opprør blant de som er aktive i kryptovaluta-samfunnet. Så, hva er egentlig IEO-er, og lever de opp til sprøytenarkomanen?

Introduksjon

Før du svarer på spørsmålet – “Hva er en IEO?” – vil det være nyttig å gi historisk sammenheng, spesielt for alle som ikke er kjent med kryptovalutaindustrien. Denne historieleksjonen vil omfatte en rask gjennomgang av de første mynttilbudene eller “ICO-er”.

Hva er et første byttetilbud

ICO

Begynnelsen

Det er noe uenighet om hvilken som var den “første” ICO, men J.R. Willett, grunnlegger av Mastercoin (som benyttet ICO-innsamlingsmetoden), blir ofte kreditert som oppfinneren av ICO, som han beskrev i “Den andre Bitcoin Whitepaper,”Publisert 6. januar 2012. Grunnformatet for ICO har ikke endret seg veldig siden den gang:

  1. Grunnleggeren eller teamet opprettet en “pålitelig enhet” (f.eks. Et selskap) for å administrere ICO;
  2. Den pålitelige enheten publiserer en Bitcoin, Ethereum eller en annen kryptovaluta-adresse der alle som ønsker å delta i ICO kan sende kryptovaluta;
  3. Den pålitelige enheten offentliggjør valutakursen for de nye tokens eller mynter den vil utstede for ICO;
  4. Den pålitelige enheten publiserer sluttdatoen for ICO;
  5. Alle som sender kryptovaluta til adressene som er publisert i nr. 2 før fristen i nr. 4, vil motta antall nye mynter eller tokens som beregnet per # 3..

Hva er et første byttetilbud

Ovennevnte metode fungerte bra for mange påfølgende ICOer, inkludert ICO for Ethereum, som skjedde 22. juli 2014. Det var imidlertid ikke før Ethereums ERC-20 tokenstandard ble publisert 22. november 2015 at ICO virkelig begynte å ta av.

Takket være ERC-20 var det nå mulig for prosjekter å ikke bare utstede tokens enkelt, men de kunne automatiseres med smarte kontrakter, og kanskje det viktigste av alt, tokens kunne lagres i hvilken som helst ERC-20- kompatibel lommebok. Sammen tillot dette prosjekter som lanserte ICOer for å automatisere nesten alle trinnene som vises ovenfor, samt inkludere et mye større publikum – i utgangspunktet kunne alle som hadde en enkelt lommebok som var kompatibel med ERC-20-tokenstandarden delta i hvilken som helst ICO. Hvis du vil lære mer om ERC-20-tokenstandarden, kan du også sjekke ut denne videoveiledningen: Hva er et ERC 20-token?

Smellet

Før utgivelsen av ERC-20 var det totale beløpet som ble samlet inn via ICO mellom 2014 og 2015 omtrent 22 millioner dollar. I 2016 klatret den til 90 millioner dollar. Men som diagrammet nedenfor tydelig viser, var 2017 året da ICO-er virkelig tok fyr, og samlet inn 6,2 milliarder dollar. I 2018, det siste året av ICO-oppgangen, ble det samlet inn 7,8 milliarder dollar. Så mye penger ble hentet inn via ICO at en hel støtteindustri vokste opp rundt dem. Men som alle som er kjent med fysikkens (og økonomien) vet, ender det som alltid går opp.

Hva er et første byttetilbud

The Bust

Selv om det ble sett på fra år til år, var 2018 et bannerår for ICOer (skaffet utrolige US $ 7,8 milliarder i henhold til ICOdata.io), sett på fra måned til måned, var 2018 et elendig år. Fra et høyt nivå på 1,5 milliarder dollar i januar viser diagrammet nedenfor en trendlinje som forutsier et kollaps i desember, som er akkurat det som skjedde. For å legge fornærmelse mot skade kom informasjon frem at mange prosjekter hadde engasjert seg i “interproject token swaps”, der en oppstart av midler byttet tokens med et annet prosjekt, og begge hevdet verdien av tokens basert på sluttprisen på hverandres ICO . Kort fortalt hadde ICO-bommen fullstendig ødelagt innen utgangen av 2018.

Hva er et første byttetilbud

Hva skjedde?

Det er forskjellige teorier om nøyaktig hvorfor ICO-markedet imploderte så raskt som det begynte. Det er imidlertid trygt å si at minst to faktorer var involvert: (1) mange (om ikke de fleste) av prosjektene som samlet inn midler var ganske enkelt ikke veldig gode; og (2) teorien bak ICO som en god investering var feil, noe som betyr at insentivene til oppstart og investorer var helt feiljustert, og de eneste virkelige vinnerne var investorer som kunne manipulere markedene til deres fordel. I ettertid burde kollapsen ikke ha vært mye av en overraskelse, ettersom mange problemer med systemet alle var godt dokumentert av uavhengige bloggere og journalister innen bransjen:

Og selvfølgelig bidro de vanlige mediene også med en god del av advarslene:

Påvirkning på børser

På høyden av ICO-bommen begynte rykter å sirkulere om at noen større børser krevde opptil US $ 1 000 000 eller mer for å liste opp et token som hadde blitt solgt via en ICO. Da antallet ICO-er som nådde målene og hvor mye hver samlet, begynte å ta en nese, gjorde også de tilgjengelige midlene til å liste tokens, noe som betyr at færre og færre tokens gidder å bli oppført. Som et eksempel viser diagrammet nedenfor hvordan beløpene som ble samlet inn av ICO (de grønne stolpene), påvirket antall nye tokens som ble oppført på en av de mest populære kryptovaluta-børsene i 2018. Selv om det ikke er en perfekt sammenheng, er den generelle trenden det samme. I september 2018 oppførte ikke den aktuelle børsen noen nye tokens. Å plutselig gå fra flere millioner dollar per måned til null, må ha vært en alvorlig vekker og ville stimulere børsene til å finne “den neste store tingen”.

Hva er et første byttetilbud

IEO

Gitt mangelen på børsnotering, var det bare fornuftig at de ville produsere en annen måte å øke inntektene på. IEO passet perfekt.

Historien om IEOer

Selv om IEO-er først nylig har havnet i rampelyset, anses de to første IEO-ene vanligvis å være GIFTO og Bread, som begge ble lansert i november 2018 på Binance Launchpad. Det er derfor ingen overraskelse at Binance har vært den primære kraften bak gjenoppblomstringen. Så hva gjør en IEO til en “IEO?”

Hva er en IEO?

Hvis du husker den forrige beskrivelsen av ICO-er, er det første trinnet i å sette opp en å etablere en “klarert enhet.” Når det gjelder ICO-er, vil den pålitelige enheten være selskapet eller en annen juridisk enhet (dvs. oppstarten) som grunnleggerteamet opprettet for å drive ICO. I tilfelle av IEO er den pålitelige enheten en kryptovaluta-utveksling. Det er den eneste vesentlige forskjellen. Man kan derfor lure på hva som er big deal og hvorfor er de så populære? Svaret er at ved å være vert på en børs tilbyr IEOs fordeler som ICO manglet:

IEO-fordeler

Her er de mest siterte fordelene for IEO:

Tokens er umiddelbart omsettelige

En nylig studie viste at mindre enn 10% av ICO-ene fortsatte med å liste opp tokens på en børs. Siden dette var den viktigste motivasjonen for de fleste investorer til å delta i ICO, er det forståelig at dette ville være et veldig frustrerende resultat for dem. IEOs korrigerer dette problemet ved å bake i det faktum at tokens vil umiddelbart være tilgjengelig for handel på kryptovaluta-utvekslingen som er vert for det. Dette gir den etterlengtede eller håpet på likviditet som så mange ICOs ikke leverte til sine investorer.

Prosjekter vert for utvekslinger er mer legitime

Til og med å sette til side et øyeblikk de direkte svindelene som var utbredt under ICOs boom og bust, var en av de største klagene på ICOs (som sitert ovenfor) det faktum at svært få av dem var levedyktige som en bedrift. Argumentet går ut på at børser har et insentiv til ikke å liste opp prosjekter med lav kvalitet fordi de har et merkenavn som må opprettholdes.

Mindre støy

Den tredje og siste fordelen for IEO-er sammenlignet med ICO-er er det faktum at i motsetning til høyden på ICO-bommen, da det virket som om alle og deres fetter prøvde å starte en ICO, er IEO-er fortsatt relativt sjeldne i sammenligning. Så hvis et prosjekt har lykken med å bli notert på en av de største børsene, vil det i seg selv sette det hode og skuldre over alle andre og garantere trekkraft som ville være veldig dyrt å få ellers..

Kritikk av IEO

Som nevnt ovenfor, det faktum at den pålitelige parten for en IEO er en børs i motsetning til et fly-by-night-selskap som kanskje ikke engang har eksistert en uke før tokensalget (som skjedde med jevne mellomrom i tilfelle ICO), er et veldig viktig skille i IEOs favør. Til tross for deres nylige popularitet har det imidlertid vært mye kritikk av IEO, inkludert følgende:

IEOs fordeler utveksling

Det er ingen seriøs debatt om det faktum at IEO ble opprettet av utvekslinger, for utvekslinger, som et svar på ICO-krasj, som diskutert ovenfor. Som et resultat, bør det ikke komme som noen overraskelse at IEOs fordeler utveksling. I tillegg til at det i noen tilfeller kreves betydelige noteringsgebyrer. Forfatteren har allerede sett opp avtaler med følgende krav:

  • Gebyrer over USD 200 000;
  • En betydelig% av midlene som samles inn under IEO vil bli låst av børsen;
  • Et krav om at tokenprisen må holde seg over lanseringsprisen i minst en måned; og
  • Et krav om at tokenet opprettholder mer enn 1 million dollar i daglig volum på børsen, ellers kan børsen avnotere token og ta alle de ovennevnte beløpene som en sikkerhetsbetaling.

IEO er mer sannsynlig å bryte amerikanske verdipapirlover enn ICO

Den 13. mai 2019 advarte US Securities and Exchange Commission’s Advisor for Digital Assets and Innovation, Valerie Szczepanik, børser om at det kreves et gebyr for å lansere og liste IEO-tokens, kan underkaste dem meglerforhandlerbestemmelser i USA. IEO innebærer salg av et verdipapir (som definert i amerikansk lov) og enten tokenutstedere eller noen av kjøperne er fra USA, vil børsen være i strid med loven hvis de ikke var riktig registrert i USA.

Ved første øyekast er dette ikke annerledes enn problemene utvekslinger og tokenutstedere måtte møte ICO, fordi det ultimate spørsmålet er om IEO innebærer kjøp eller salg av et verdipapir. En av faktorene som SEC vurderer når det gjelder å avgjøre om noe er et verdipapir, er om en “kjøper kan forvente å realisere en avkastning gjennom å delta i utdelinger eller gjennom andre metoder for å realisere verdsettelse på eiendelen, for eksempel å selge med gevinst i et sekundært marked. ” Hvis du husker den primære fordelen med IEOs er det faktum at tokens vil umiddelbart være tilgjengelig for handel på et sekundært marked, noe som investorene forventer. Som et resultat, etter denne forfatterens mening, er IEO-er i sin natur mer sannsynlig å involvere salg av verdipapirer enn ICO-er.

IEO-er løser ikke feiljusterte insentiver

Etter denne forfatterens mening gjør IEO-er den mest grunnleggende feilen i ICO-er enda mer uttalt, nemlig noe som kalles “feiljusterte insentiver.”

En av tingene som gjorde ICO-er så attraktive for grunnleggerne var det faktum at grunnleggerne ikke måtte gi opp noen egenkapital i den underliggende virksomheten. Det samme gjelder IEO (i det minste alle de som forfatteren har gjennomgått). Årsaken til at dette er et problem er at uten egenkapital i den underliggende virksomheten bryr investorene seg faktisk ikke om virksomheten. Alt de bryr seg om er symbolet. Og det er ikke noe incitament til å hindre dem i å dumpe symbolet for å tjene raskt, selv om det dreper virksomheten, fordi de ikke har egenkapital i det. Dette er de “feiljusterte insentivene” som er nevnt ovenfor.

IEOs klarer ikke bare å fikse dette, men de gjør det enda mer uttalt ved å erkjenne at token (ved å være notert på børsen) er det eneste som betyr noe.

Er IEOs verdt å investere i?

Jeg er ikke finansiell rådgiver og kan ikke kommentere om noen skal investere i IEO-er. Men det jeg kan si er at fordi en IEO bare er en innsamlingsmetode, er det som å bestemme om “aksje” er en god investering å avgjøre om IEO er sunne investeringer. Det kan være, men det kommer til slutt an på at selskapet utsteder aksjen. Poenget er at hvis du seriøst vurderer å investere i et innledende børs tilbud, må du sørge for at du vet nøyaktig hva det er du investerer i. På slutten av dagen, må du gjøre din egen uavhengige undersøkelse og utføre due diligence. Og uansett hva, invester aldri mer enn du har råd til å tape.

Hvis du vil komme i kontakt med forfatteren, Grant Gulovsen:

• E-post: mailto:[email protected]

• Facebook: http://facebook.com/gulovsenlaw

• Instagram: https://instagram.com/gulovsen

• LinkedIn: http://linkedin.com/in/gulovsen

• Middels: https://medium.com/@gulovsen

• Twitter: http://twitter.com/gulovsen

• Nettsted: https://gulovsen.io

• YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCShPHy4XvWiAPcVlBLOPvCg

Ansvarsfraskrivelse

Informasjonen presentert i denne artikkelen er kun ment for pedagogiske, informasjonsmessige og underholdningsformål, uten noen uttrykkelig eller underforstått garanti av noe slag, inkludert garantier for nøyaktighet, fullstendighet eller egnethet for noe bestemt formål. Det er ikke ment å være, og utgjør ikke, juridisk, økonomisk, investering, handel eller noe annet råd. All presentert informasjon er generell og er ikke spesifikk for deg eller noen andre. Ikke ta noen beslutning, juridisk, økonomisk, investering, handel eller annet, basert på informasjonen som er presentert i denne artikkelen uten først å konsultere en lisensiert advokat eller profesjonell finansiell rådgiver, etter behov. Denne artikkelen etablerer ikke et forhold mellom advokat og klient mellom deg og forfatteren eller noen andre. Du forstår at du bruker eller stoler på all informasjon du finner i denne artikkelen på egen risiko.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me